[Этот пост для вк впервые появился в конце ноября 2013 года довольно спонтанно, «на коленке» – но быстро обрёл в ту пору огромную популярность. Оригинальная публикация давно снесена, хотя копии есть кое-где по сети. И перед новой публикацией я решил внести в текст небольшие правки, подправив и позабытый уже мем из оригинала («будь мужиком бл..»), хотя мне кажется, материал сегодня всё равно малость устарел. Однако приятно, что устарел он и в таком вопросе: на 2013 год я отмечал не переведёнными ни «Деяния данов» Саксона Грамматика, ни жития Оттона Бамбергского, ни «Сагу о Кнютлингах» – а теперь это переведено, да ещё и я сам поучаствовал в некоторых из этих изданий. Да и вообще, ребята – пост-то, похоже, сработал, многие сегодня перестали быть «ведическими» долбославами!]
НЕ БУДЬТЕ ДОЛБОСЛАВАМИ
Есть люди, которые считают, что у славян была куча дохристианских текстов по язычеству, множество всяких технологических штук, а их держава простиралась до самых до окраин планеты. Хотя у кое-кого и галактики.
Не включаясь в безумный диспут о том, что жиды и прочие масоны-рептилоиды уничтожили все эти тексты, опасаясь торжества величайшего из народов – давайте просто проведём эксперимент. Вы возьмёте все «дохристианские тексты» славян и сложите из них единую картину. И то же самое, не сговариваясь, сделает кто-то ещё. А потом подобный опыт сделают два человека по научным данным. Знаете, что получится? У тех, кто опирался на научные тексты, получится схожая, по сути единая картина, даже если в основании будут стоять разные авторы. А у тех, кто опирался на всякие «ведические писания» получатся совершенно разные системы. И действительно. Кем кому как родня приходится Перун для Дажьбога? В одной «веде» так, в другой – этак, а такой-то «волхв» говорит по-третьему. Тут кто-то меня остановит: «да, но смотри – Дажьбог всегда сын Сварога!» – и на это я с улыбкою ему отвечу, что это-то как раз данные источников, усвоенные наукой, и потому-то они у всех и совпадают.
Всё это оттого, что все эти «веды» есть ни что иное как выдумки «волхвов». И если у одного волхва левая пятка зачесалась, и он записал Перуна в отцы Дажьбога, то другой решит, что это братья, а третий – что это и вовсе один персонаж, носящий некое третье «подлинное» имя, как записано в «веде» стотысячелетней давности. М-да, уважаемый, а вы знаете, что слово «подлинный» совсем не древнее?)) Как и ещё половина понятий из вашего «древнего» текста?
Почему же эти выдумки плодятся? А как раз потому, что аутентичные, то есть действительно подлинные тексты содержат слишком мало данных. А нам обидно, что у нас нет своей «Эдды», как у германцев, своих «Вед», как у индусов. И их сочиняют. А потом удивляются – что это образованные люди избегают язычества, если это вера Предков и Природы? – Да потому и избегают, что к Предкам и Природе отношения эти выдумки не имеют никакого. Славянские неоязыческие движения, возникшие на выдумках, подающихся за старину, называются долбославием.
Долбославие плохо не только тем, что само по себе является неаутентичным явлением, но и тем, что дискредитирует в глазах наблюдателей – в том числе потенциальных язычников – саму веру предков. Поэтому многие язычники выступают сегодня против других язычников – это не саботаж и не предательство, а, напротив, чистка рядов во имя языческого просвещения. Я отношусь к активным сторонникам такого подхода, по любому вопросу – обращайтесь. А сейчас – немного матчасти.
6000 лет назад (или около того) жил единый народ – праиндоевропейский (ПИЕ), который являлся предком части индусов, всех иранцев, германцев, кельтов, греков, римлян, армян, таджиков и многих других народов (белой расы, да, но не всей; порадую долбославов и скажу, что у евреев и арабов другие предки, и кроме армян и осетин – у кавказцев тоже). Был ПИЕ народ и предком славян тоже. Этот народ первым одомашнил лошадь, и разросся настолько, что прародина (чаще всего её располагают в степях от Днестра на западе до северо-восточного Каспия на востоке) не смогла всех прокормить. Тогда, разделяясь на племена, ставшие предками уже отдельных из указанных народов, стали уходить с прародины кто куда отдельные индоевропейские народы. Народ этот не знал письма, и даже осуждал его; а священные предания передавал устно. Да будет известно долбославам, рисующих древних богов с книгами в руках, что Ригведа – древнейшая из Вед Индии (созданная 3500–3000 лет назад) многие века передавалась ТОЛЬКО устно, и лишь потом её нехотя стали записывать: первая её запись известна только в XI в., то есть ЧЕРЕЗ 2000 лет после появления. Техники запоминания священных текстов были доведены до совершенства, десятки тысяч стихов запоминались с точностью до слога. Даже незадолго до начала нашей эры Юлий Цезарь будет писать о друидах уже кельтов, что, дескать, им запрещено записывать священные предания, но обучаясь 20 лет, они изучают их устно, при том что письмо (греческое или латинское) активно использовалось для дипломатии и подписей. То же самое, бесспорно, было у славян. Презрение к письму чувствуется при изучении древних индоевропейцев всех мастей. Например, иранцы говорили, что письмо дал людям Ангро-Майнью, персонаж, которого точнее всего можно сравнить с дьяволом христиан.
Индусы записали «Веды» – и только индусы. Веды возникли как «шрути», т.е. «услышанное [от богов]», и в целом сложились в период между 1500 и 500 годами до н.э., пройдя путь от классического политеизма (почитай того бога и этого, и дарует он тебе победы, сыновей и стада..) до глубочайшей философии (сансара и карма преодолевается йогой и медитацией через единение с Абсолютом). Затем появились другие Веды – смрити, «запомненное [от учителей]» основанные на осмыслении ранних текстов шрути. Из шрути, по сути, вырос и буддизм, выступивший реформой тогдашнего индуизма (брахманизма), и ставший новой религией, не признающей Веды.
Иранцы записали «Авесту» – которая начала складываться при Заратуштре (возможно, примерно 900–700 года до н.э.), но основной массив которой нарос в последующие века. Авеста предлагала картину мира, подобную будущему христианству – есть добрый Ахура-Мазда и злой Ангро-Майнью, верь в доброго и попадёшь в рай, иначе – ад. Другие боги осмыслялись тут помощниками указанных. Взаимовлияние зороастризма – так называлась иранская религия – с иудаизмом и подобными ближневосточными системами является предметом дискуссий.
Греки написали очень много чего. Прежде всего для язычества важны «Илиада» и «Одиссея» Гомера (примерно 700 год до н.э.), а также «Теого́ния» Гесиода (650–600 до н.э.). Гомер описал часть мифологемы о взятии города Трои и странствиях Одиссея после войны; Гесиод же занимался только религией, и описал происхождение мира, богов и человека – хоть получилось у него совсем не так красиво, как у изысканного поэта Гомера. Из значимых текстов дошла ещё «Мифологическая библиотека» Псевдо-Аполлодора (около рубежа эр).
Римляне изначально имели самобытную религию, но под влиянием греков переделали свои верования в кальку греческих. Такой мы и запомним классическую веру Древнего Рима, которую передают как носящие римскую атрибутику «Энеида» Вергилия, так и транслирующие греческие мифы «Метаморфозы» Овидия, и «Мифы» Гигина (все тексты – около рубежа эр).
Переходим к северному язычеству. Кельты в древности (народ примерно той же эпохи, что и римляне) ничего не писали, хотя греки и римляне сделали несколько заметок о верованиях галлов. Только когда спустя много-много веков язычество уже будет исчезать, некоторые христианские монахи народов, произошедших от древних кельтов, но имеющие с ними не так много общего, записывали как «развлечение глупцам» (последние слова эпического текста «Похищение Быка из Куальнге») остатки устных преданий. Они переосмысляли их в христианской манере, добавляя иногда образы святых (напр., св. Патрика) как учителей для язычников, или библейские мифологемы ради вплетения своих предков в тогдашнюю “историческую” картину. Такие тексты дошли до нас в Ирландии (ирландская мифология с её несколькими циклами, в которых я бы выделил скелу «Битва при Маг Туиред» и – поныне не переведённую на русский – «Книгу захватов» 1000–1200 годов) и в Уэльсе («Мабиногион» того же времени). Тем не менее, языческий их пласт бесспорен.
Германцы из всех северных язычников сохранили более всех текстов, но и к ним полностью применимо определение «тексты эпохи двоеверия», т.е. их записывали христиане, могущие осмыслять их по-своему. Отмечу особо, что крупные континентальные народы вроде немцев или англичан сохранили о язычестве такие крохи сведений, что они не больше, чем у некоторых славянских народов – но кое-как сохранилась СКАНДИНАВСКАЯ версия германской мифологии, поскольку христианство пришло на север позже, а Исландия вообще была глухим отшибом Европы. Неудивительно, что именно на этом небольшом промозглом острове и появились ключевые источники: прежде всего, это сборник «Старшая Эдда», а также во многом пересказывающая её «Младшая Эдда» Снорри Стурлусона (обе 1200-е годы). Исландцы также богаты сагами, их – десятки, они совершенно разные. Наиболее значимая из них – также принадлежит перу Снорри, это свод саг «Круг Земной» всё тех же 1200-х. Саги возникают веками, и в некоторых из них, хотя и записанных через 200 или 300 лет после крещения, сохранилось что-то этакое – не разобрать, где здесь язычество, где христианство, а где – нечто новое, порождённое их взаимодействием. При этом германцы тоже были известны ещё тому же Цезарю, жившего за 50 лет до Иисуса, но ранние тексты по язычеству, как видно, и здесь появились лишь при распространении христианства. То есть не мы, славяне, одни такие. Некоторые отголоски скандинавской мифологии в христианской обработке есть также в толстенной хронике «Деяния данов» Саксона Грамматика опять же 1200-х. К этому времени язычество исчезает.
А что славяне? А у нас текстов ещё меньше. Правда, мы не рассматриваем все народы Европы. К северному язычеству относятся ещё балты, чьи источники ещё более скудные, и не индоевропейцы финно-угры, которые тоже беднее нас. Но конечно, грекам, да даже и германцам мы уступим.
Начнём с Руси и населяющих её восточных славян. «Повесть временных лет» (ПВЛ) это основа, которую летописцы долгие века вставляли как предисловие к любой местной летописи. Она немного разнится в разных редакциях; например, эпизод о том, что Сварог это отец Дажьбога это Ипатьевская летопись (под 1114 годом), и в Лаврентьевской вы его не найдёте. ПВЛ восходит к 1110-м годам, ей уже за 900 лет, и она старше германской «Эдды». Старше «Эдды» и «Слово о полку Игореве» (СПИ), крошечный эпос 1180-х годов, сопоставимый по размеру с этим постом, где тоже упоминается кое-что о восточнославянском язычестве. Другие сведения о вере восточных славян содержат «поучения против язычества» (ППЯ) – множество текстов разных веков, осуждающих те или иные живущие в народе языческие поверья. Кстати, бог Род, возвышенный Рыбаковым до «верховного» упоминается только в них, при чём всегда среди длинного списка прочих почитаемых персонажей. В то время как подлинно верховные боги – Дажьбог, Перун, Волос, Мокошь – упоминаются многократно и в ПВЛ и СПИ, выделяясь и удосуживаясь отдельных рассуждений; а в ППЯ они идут в списках на первых местах.
Относительно богато описаниями язычество полабских (от реки Лабы, по-немецки Эльба) или балтийских славян – это уже западная ветвь, близкая полякам и ныне почти сгинувшая. Несколько текстов на латыни 900–1200 годов, представляющих собой немецкие летописи и жития, упоминают более или менее подробно язычество полабо-балтийских славян. Это прежде всего (забиваю названия как запрос для википедии) «Хроника» Титмара Мерзебургского, «Деяния архиепископов Гамбургской церкви» – Адама Бременского, жизнеописание Оттона Бамбергского (несколько житий 1100-х годов, изданные недавно в одном томе по-русски), «Славянская хроника» – Гельмольда из Босау и его продолжателя Арнольда Любекского. Упомянутые по германцам «Деяния данов» Саксона Грамматика тоже в этом списке, как и стоящая особняком «Сага о Кнютлингах» (единственная из указанных написанная не на латыни, а на древнескандинавском). Завершая разговор о западных славянах, укажу, что есть также несколько чешских и польских летописей, содержащих крупицы знаний о древней вере, но вообще у них с языческими источниками поразительно глухо.
Упоминают верования древних или восточных славян также византийские (Прокопий Кесарийский (550-е годы), Лев Диакон, Константин Багрянородный) и арабские (Ибн Русте, Ал Масуди, Ибн Фадлан) авторы (все кроме Прокопия – 900-х годов), но их сведения фрагментарны и не всегда можно разобрать, о ком идёт речь – о славянах или германцах (иногда называемых русами). Совсем беда с источниками о язычестве южных славян – их почти нет. Хотя, разумеется, я не перечислял вообще все тексты, содержащие информацию о язычестве – их больше; мною названы лишь основные и наиболее старые.
Итак, то что не входит в списки, но знаменито – подделки. «Велесова книга» создана Юрием Миролюбовым в 1950-е, «Славяно-Арийские Веды» созданы в 1990-е, при чём это просто лютый бред (инопланетянин Перун, пишущий рунами, прилетел на тарелке, называющейся индийским словом, и основал город Омск, который на самом деле Асгард (название мира богов у германцев) 40 000 лет назад). Зачем вы говорите «ведические знания предков»? Вы эту ахинею имеете в виду??? Веды были только у индусов, но они нам не предки, а братья. А «славянские веды» написал Александр Хиневич, которого противники долбославия часто зовут – правильно! – Ахиневич. Подделка и «Песни птицы Гамаюн» (Александра Асова), при чём послерыбаковская.
Это надо пояснить. Был такой академик – археолог Борис Рыбаков. Он написал «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси» в 1980-е. Там он насочинял такого, что учёные до сих пор не могут отплеваться. Это и то, что Род – это верховный бог славян, и что Рожаницы это Лада и Леля, и что идолов якобы славяне древние чурами звали и т.д. – и конечно, что богиня Мокошь (так правильно!) это Макошь с соответствующей негодной этимологией, которую не хочу и упоминать. Всю эту бредятину учёные позже проанализировали и выкинули в помойку. Но для большинства родноверов Рыбаков стал этаким апостолом «истинной древней веры», и до сих пор они суют его бредни куда ни попади. Рыбакова можно читать, у него богатая фактография. Но надо помнить, что и фантазия у него богата.
Чем-то близки к Рыбакову и учёные-романтики мифологической школы, из которых наиболее известен Александр Афанасьев. Но им простительно – они давно жили, давно писали. Критерий прост – если «научная» работа подписана Рыбаковым или ранее чем 1900-ми годами, можно усомниться в её актуальности или даже научности. Кроме древних текстов есть фольклор и этнография, но это всё уже совсем не язычество.
Я нарочно не пишу ничего о сути язычества, о поверьях и основаниях веры. Пост и так уже разросся. Меня просили в двух словах отделить адекватное от неадекватного, особенно касательно славян. И потому я завершу лишь библиографией научных работ по славянскому язычеству, и предложением писать *vk.com/id456110 (мне в личку) по любым вопросам в связи с язычеством – славян ли, или кого другого. Отмечу, что все указанные работы есть в сети.
– Гейштор А. Мифология славян (хороший обзор и восточно- и западнославянских источников и язычества)
– Мансикка В.Й. Религия восточных славян (лучшая работа по источникам восточнославянского язычества из всех когда-либо написанных)
– Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси (разбор ППЯ, очень многие приведены в оригинале; хороший обзор богов)
– Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (спорные построения относительно Сварога с лихвой компенсируются блестящим анализом всех текстовых памятников, какие мы имеем по славянам)
– Клейн Л.С. Воскрешение Перуна (весьма спорно «обнаружение» Перуна на Кавказе, но анализ предшествующих учёных и «учёных» – блестящий, отмечу и легко читаемый язык)
И несколько работ с моим авторством или участием (Кутарев О.В.):
– Характеристика Рода и Рожаниц в славянской мифологии (2013, статья с обзором Рода и Рожаниц вначале по древним источникам, а потом по Рыбакову)
– О причинах (не)упоминаний славянского язычества в западноевропейских источниках VI–XIII вв. (2018, статья с подробным обзором всех надёжных источников по язычеству полабо-балтийских славян)
– О дохристианской письменности у славян и надписях в городе Редегосте (2024, статья готовится к публикации: подробный разбор появления письма у индоевропейских народов и их отношении к нему, а также широкий анализ артефактов так называемой «дохристианской славянской письменности»)
– Жизнеописание Оттона Бамбергского в церковных сочинениях и преданиях / пер. с лат., исслед. и коммент. А.С. Досаева и О.В. Кутарева. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2021. – 912 с.
[Книга, которую мы создали на пару с коллегой; в рамках её, помимо научного аппарата, можно выделить мою монографию «Жития св. Оттона Бамбергского» как источник по средневековой культуре (с. 470–750) – посвящённую широкому контексту язычества полабо-балтийских славян; да ещё и с картиночками]
Онлайн-версия: https://www.rfbr.ru/view_book/3033/
А Рыбакова в этом списке не будет.
